Comment distinguer ce qui est établi, ce qui est débattu et ce qui relève de la réflexion ? Voici les résultats sourcés et les réflexions de cette salle, chacun avec son badge et sa nuance.
-
RÉFLEXION — lecture personnelle
F-117
Les résultats rassemblés dans ce musée relèvent de trois registres distincts : faits établis, questions débattues et réflexions personnelles.
Nuance : Principe d'honnêteté du projet : ne jamais faire passer un indice pour une certitude.
Source : Planck Collaboration, 2020 · Marina Cortês et Andrew R. Liddle, 2025 · Hong-Guang Duan et al., 2017 (S001, S003, S025)
-
RÉFLEXION — lecture personnelle
F-118
Un indice statistique de 3,1 σ, une expérience in vitro et une conviction spirituelle n'ont pas le même statut de preuve.
Nuance : Badge RÉFLEXION : la balance des explications est un exercice de discernement.
Source : Marina Cortês et Andrew R. Liddle, 2025 · Jingjing Xu et al., 2021 (S003, S024)
-
ÉTABLI — fait scientifique établi
F-198
En physique des particules, une découverte exige habituellement un écart de 5 σ : la probabilité qu'une simple fluctuation du bruit de fond produise un tel signal est de 2,87 × 10⁻⁷, soit environ une chance sur 3,5 millions.
Nuance : Convention propre à ce domaine ; la revue de référence rappelle que la confiance dépend aussi de la plausibilité de l'hypothèse et des erreurs systématiques, que le nombre de σ ne mesure pas.
Source : Glen Cowan, pour le Particle Data Group, 2021 (S060)
-
ÉTABLI — fait scientifique établi
F-199
Selon la même relation, un écart de 3 σ correspond à une probabilité d'environ 1,35 × 10⁻³, soit environ une chance sur 740 : on parle alors d'indice, non de découverte.
Nuance : Valeur unilatérale de la loi normale ; l'écart de 3,1 σ entre DESI et le modèle à constante cosmologique (F-005) relève de cette catégorie.
Source : Glen Cowan, pour le Particle Data Group, 2021 (S060)
-
ÉTABLI — fait scientifique établi
F-200
En 2015, la réplication de 100 études de psychologie a obtenu des résultats significatifs dans 36 % des cas, contre 97 % pour les études originales, avec des effets en moyenne deux fois plus faibles.
Nuance : Une réplication non significative ne prouve pas à elle seule que l'effet original était faux ; les auteurs combinent cinq indicateurs.
Source : Open Science Collaboration, 2015 (S061)
-
ÉTABLI — fait scientifique établi
F-201
En 2011, l'expérience OPERA a annoncé des neutrinos arrivés environ 60 nanosecondes plus tôt que la lumière ; après la découverte de deux problèmes instrumentaux, la mesure corrigée de 2012 s'est révélée compatible avec la vitesse de la lumière.
Nuance : La collaboration avait elle-même publié son résultat en appelant à des vérifications ; l'écart final est de 6,5 ± 7,4 nanosecondes (statistique), sur un trajet d'environ 730 km.
Source : OPERA Collaboration, 2012 (S062)
-
ÉTABLI — fait scientifique établi
F-202
En 2014, l'expérience BICEP2 a annoncé un signal attribué aux ondes gravitationnelles primordiales, l'absence de signal étant défavorisée à 7,0 σ ; l'analyse conjointe avec Planck en 2015 a montré qu'il s'expliquait par la poussière de notre galaxie.
Nuance : Un nombre élevé de σ mesure l'improbabilité d'une fluctuation, non la justesse de l'interprétation ; l'article de 2014 mentionnait déjà le risque lié à la poussière.
Source : BICEP2 Collaboration, 2014 · BICEP2/Keck Array and Planck Collaborations, 2015 (S063, S064)
-
RÉFLEXION — lecture personnelle
F-203
Un nombre de σ, une expérience en éprouvette et une conviction spirituelle ne pèsent pas de la même façon ; la Bible invite elle aussi à tout examiner avant de retenir ce qui est bon.
Nuance : Badge RÉFLEXION : 1 Thessaloniciens 5:21 et Actes 17:11 sont cités comme une invitation au discernement, non comme une méthode scientifique.
Source : Glen Cowan, pour le Particle Data Group, 2021 · OPERA Collaboration, 2012 · BICEP2/Keck Array and Planck Collaborations, 2015 (S060, S062, S064)
